Bra information Vittra. Tack för att du delar med dig. 🙂 Jag lärde mig iallafall något nytt. Jag trodde halal betydde mer lidande för djuret.

Men i de fall där bedövning inte tillåts då?

#0 Förstår inte hur du menar att det inte är djurplågeri när halal-slakt utan bedövning sker utomlands utan att det är bara deras lagar som är fel?

Sen sker det "svart" halal-slakt utan bedövning av olika djurslag i Sverige likaväl som "vanlig" svensk svartslakt. Svårt att komma åt dock.

Och det finns massor av muslimer i Sverige som inte tillåter att köttet kommer från bedövade djur.

#2 Jag har inte skrivit det, jag skrev och menade på att halal inte innebär mer lidande för djuret än icke religiös slakt i det landet djuret slaktas. 

Nej, inte massor. Men de faktiskt vill ha halalslaktat, något som är svårt att få tag på i Sverige som är slaktat i Sverige.  Då blir det ju att köpa det där halalköttet från Belgien osv.

Vad jag vill få fram är att det är obedövad slakt man ska fördöma, inte en religion där flera inte alls vill ha obedövat. Jag är trött på rasismen som får folk att fokusera på fel del av frågan.

#3 Det var dessa rader i ditt inlägg som jag reagerade mot. Tog mig friheten att fetmarkera en rad.

_"Nu tänker många av er: "Ja, men vi menar halalslakt i andra länder". Så hur ser djurlagstiftningen ut i de länderna? I många av dom krävs inte bedövning till icke religiöst kött heller, så frågan är alltså inte en religiös, utan en lagmässig.
_

Så slutsatsen är att halal inte alls behöver att förbjudas någonstans då den inte innebär mer lidande för djuret än annan slakt, det är lagstiftningen som behöver ändras i flera länder." 

Sen fattar jag inte vad halal-slakt har med rasism att göra? Jag har aldrig hört det argumentet när något negativt sägs om muslimer.

För att det är inte halal som behöver förbjudas, utan det är obedövad slakt som behöver göras. Halal är som sagt inte en synonym med obedövad slakt. 

Det är rasism när man försöker göra en icke religiös fråga till en fråga om religion, bara för att ha ytterligare ett argument mot den religionen.

Tack för ett informativt och klargörande inlägg. Jag hade inte heller den kollen.

Rasism håller jag inte med om, det är väl starkt påstående. Jag vill snarare mena på att okunskapen är för stor isåfall. Jag tror inte någon menar något illa (iallfall inte här på matlust, vi är ett snällt gäng som huserar här såvitt jag vet). Utan det är snarare så att folk vill djurens bästa. Jag talar utifrån mig själv och generaliserar lite, att andra menar likadant som mig. 🙂 Jag har absolut inte något emot traditionell halal som beskrivs, det är djurs lidande jag opponerar mig emot, sen om det får lida av religösa skäl eller annat, det kvittar mig.

Såvitt jag kan se här så har inte heller någon talat nedsättande om muslimer/halal eller så har jag missat något? 🙂 jag är bara lite semiaktiv på iFokus för tillfället.

#7 Jag startade tråden för att jag har sett det användas som ett "argument" mot denna folkgrupp. Jag har inte skrivit någonstans att det står något sånt i tråden.

Nej det har du rätt i att det inte gör, jag är inte riktigt vaken än känner jag. 🙂 Jag blev bara nyfiken på om någon hade sagt något då det poppade upp, men det var alltså bara generell info, vilket är bra. Som sagt jag t.ex. lärde mig något nytt iaf.

#8 Jag har aldrig sett att halalslakt används som ett argument mot någon folkgrupp.

Du kanske inte läser lika mycket som jag då jag har ett intresse för just slakt. Sedan måste ju du ha sett hur tidningar osv använt termen halalslakt felaktigt.

#11 Tidningar vänder och vrider på precis allting 🤪 Det mesta är ju bara ren smörja. Tyvärr är det en del som går på eländet som skrivs.

Hade vi haft vettig media hade vårat samhälle varit väldigt mycket friskare.

Bor i en region med massor med muslimer och man hör både det ena och det andra, men aldrig något om halal-slakt i samband med invandrarfientlighet och muslimer.

#11 Hur visar sig ditt intresse för slakt?  Jag kan en del om du vill ha tips.

Min bror jobbade på ett slakteri där de då svart inte bedövade djuren för halal, men bedövade dem för vanliga… Det är ju såklart olagligt, men om du säger halal har inget med att göra med bedövningen utan vad lagen säger, varför gör dem då så på just halal och inte på de andra?? 🤦‍♂️ Om de redan bröt mot lagen så är det lite konstigt att de endast gjorde det på halal slakten…?? (säger inte emot dig nu utan är bara förvirrad på deras handlingar)

Har aldrig hört detta i ett rasistiskt sammanhang dock, men själv tycker jag inte om folk som stödjer saker som är onödigt skadligtför andra. Som att stödja kycklingslakt i länder där det finns knappt några djurlagar och det är fullt lagligt att ha så små utrymmen att djuren inte kan röra sig hela sitt liv, behandlas bedrägligt och plågsamt vid transport/slakt, etc, när alternativet att köpa från länder/gårdar med mycket striktare lagar finns (bara för att man inte orkar ta några sekunder och läsa, till exempel) 

Tror det är det de mest handlar om? För om de då är missinformarade så tror de ju att halal-köpare stöder djurplågeri (köparna, inte religionen). För mig, vare sig det är halal eller inte, om någon stödjer avlivning av djur från länder där de är utan bedövning/smärtfritt så är det ingen jag vill umgås med eller respektera, om de har andra alternativ. Dock så kräver det ju att folk faktiskt läser/söker efter information om vad det är som de köper och stödjer, vilket verkar såååå hemskt för folk… Har nog aldrig sett halal som en argument emot religionen, så är lite förvirrad där…

Matlust iFokus verkar vara väldigt befriat från den skara SD-sympatisörer som bombar i stort sett alla andra forum med inlägg. Halalslakt används ofta som ett argument mot muslimsk invandring.

Har också sett att Halalslakt ofta används som argument mot muslimsk invandring och över lag för att visa på hur fel det är med muslimer. Så jag får säga att jag blir väldigt förvånad att det är så många i den här tråden som aldrig sett det, har ni inte facebook? Eller är det kanske så att folk inte förstår att det är på det sättet det används? Det skrivs ju ofta på väldigt "fina" sätt.

#16  Är det inte ok att vi inte lyckats se sådana rasistiska inlägg, eller vad menar du? Alla kanske inte har en vidöppen facebook med rasist/SD-vänner, eller sitter och läser i Flashback.

Tack och lov har jag missat allt sånt totalt, trots att jag är betydligt mer aktiv på FB än här om dagarna. Men så väljer jag vilka jag har på min FB med största omsorg också, så jag är mer eller mindre befriad från massa strunt.

Jag kanske bor lite under en sten, men jag trivs väldigt bra med det om det är sånt där jag missar!

I egenskap av Sajtvärd vill jag härmed säga att här på Matlust.iFokus är alla välkomna att skriva oavsett religion eller politiska åsikter förutsatt att man följer iFokus Skrivregler och svensk lag. Det är viktigt att vi kan respektera varandra.

Personligen läser jag flera större svenska och utländska dagstidningar så gott som dagligen. Eventuella rasistiska inslag brukar jag hoppa över. Min Facebook har jag på samma vis som Tassy.

#17 Självklart är det okej, annat har jag inte påstått. Har bara skrivit att jag blir väldigt förvånad då jag upplever att det finns överallt både på internet, i tidningar och på tv och överallt. Så jag är mest förvånad över att det är så otroligt många i den här tråden som inte sett ett uns av kopplingen mellan halalslakt och rasism. En fundering jag hade är om det är pga att folk inte kopplar ihop den typen av propaganda med rasism, eftersom den ibland är väldigt "fint" skriven.

Jag tror inte jag har snavat över det här över huvud taget förut, då jag inte sett någon liknande diskussion alls. 🙂 så det är nog varken finstilt eller att jag inte kopplat.

#20 Jag tror inte de som ägnar sig åt att skriva rasistisk propaganda försöker linda in sitt budskap så fint som du säger, att vi vanliga inte fattar vad de menar.

Meningen med deras propaganda är väl att den ska synas och höras? De brukar väl inte vara så blyga av sig?

#22 Vet många som inte fattar att vissa argument är rasistisk propaganda, det enda som händer är att det föds ett hat mot folk som utöver det som argumenten vill framhålla. Och alltså har propagandan fungerat.