Matprat

Klara av slakt om du äter kött?

2010-09-20 21:45 #0 av: Hera

Bör man som köttätare klara av att se en slakt?

Är det inte lite dubbelmoral att äta kött om man inte klarar av döden?

Sugen på att köpa eller sälja något? Klicka här!      
Relationer * HundarBodyart * Kvinna * Fiske * Viktminskning 
Har du frågor som rör iFokus och dess funktioner? -> Support!

Anmäl
2010-09-20 23:32 #1 av: storost

Nej, jag tycker att det är inte dubbelmoral. I annan fall skulle man se som innehavare av körkort olycka med dödsfall i natura eller sånt.

Jag har ingen problem med slakt och med jakt (båda har jag själv gjord, har jägerexamen).

Vänliga hälsningar Stephan

min egen hemsida.

Anmäl
2010-09-20 23:35 #2 av: Hera

Fast det är ingen som dör tvunget för att du skaffar körkort.

Däremot så dör garanterat djur då du väljer att köpa kött.

Så egentligen borde man klara av att se ett djur slaktas, eftersom man klarar av att äta det.

Fast jag vet att så inte är fallet för de flesta.

Sugen på att köpa eller sälja något? Klicka här!      
Relationer * HundarBodyart * Kvinna * Fiske * Viktminskning 
Har du frågor som rör iFokus och dess funktioner? -> Support!

Anmäl
2010-09-21 01:10 #3 av: storost

Ja, men på andra sidan finns det så mycket olyckor med dödsfall, då ska man veta vad som kan hända.

Det stämmer helt. Det finns tyvärr inte något kötträdSkrattande.

Vi är alla olika och tycker olika. Ja tycker fortfarande att det är ingen dubbelmoral att äta kött men inte klarar av att se hur djur slaktas.

Men tillbaka till din fråga - vad tycker ni andra?

Vänliga hälsningar Stephan

min egen hemsida.

Anmäl
2010-09-21 01:17 #4 av: [Tassy]

Jag tycker inte att det är dubbelmoral, men jag är med på hur du tänker ändå Hera. Ur etisk synvinkel kan det nog vara så jo, men spontant så tycker jag inte det.

Personligen äter jag kött, och jag klarar av att slakta, likväl som jag klarar av att avliva mina egna husdjur då jag anser att det är det bästa att de får somna in trygga i hemmet, ovetandes in i det sista. Men inte ser jag ner på de som väljer veterinären i stället, inte säger jag att dom inte borde ha husdjur. Kanske en luddig och rörig parallell, men det är lite så jag tänker även med köttet.


Anmäl
2010-09-21 13:47 #5 av: Hera

#3 Fast olyckor får man ju faktiskt se på TV hela tiden.

Haha köttträd hade varit bra Skrattande

Sugen på att köpa eller sälja något? Klicka här!      
Relationer * HundarBodyart * Kvinna * Fiske * Viktminskning 
Har du frågor som rör iFokus och dess funktioner? -> Support!

Anmäl
2010-09-21 13:53 #6 av: DesK

Jag instämmer med Tassy och Storost, ser ingen direkt dubbelmoral i detta. Själv kan jag både slakta och stycka, men nu var det ett bra tag sedan jag gjorde det. Jag känner till människor som inte ens klarar av att köpa hel kyckling och stycka upp själva, så länge vi kan köpa färdigstyckat i affärerna klarar sig ju även dessa människor.

Anmäl
2010-09-21 17:11 #7 av: Trollhassel

Man behöver ju inte tycka det är kul att baka för att äta bröd. Jag tycker degär kladdigt och äckligt. Då är et tur att det finns andra som klarar av bakningen. Är uppvuxen på köttgård och har sett många djur slaktas. Jag är van men tycker inte att det är så kul heller. Det behöver man inte tycka.

Anmäl
2010-09-21 17:35 #8 av: Hera

#7 Men bröd lever inte. Det är ju det jag försöker få fram. Liv tas för att andra ska äta kött. Det är det jag tycker är fel, att man inte klarar av det, ändå äter man.

Sugen på att köpa eller sälja något? Klicka här!      
Relationer * HundarBodyart * Kvinna * Fiske * Viktminskning 
Har du frågor som rör iFokus och dess funktioner? -> Support!

Anmäl
2010-09-21 17:46 #9 av: Bergspuman

Man får ha åsikter om detta självklart.

Jag tycker inte det är fel att vara blödig men ändå äta kött.

Vi är rovdjur (fast allätande), det ska kommas ihåg.

Anmäl
2010-09-21 17:59 #10 av: [Tassy]

Om man nu ska vara så extrem så är växter också levande ting, men bara för att vi inte kan så mycket om dem och förstår oss på dessa fullt ut så är det fritt fram att gå loss på dessa?

Det är naturligt för oss att äta både växter och djur, vi är allätare. Det som är avvikande och onaturligt i vårat beteende är otrevligt nog våran snällhet/blödighet som har framkommit.

Visst kan man leva i harmoni med djuren, men det är fortfarande naturligt att äta av dom ibland, så pass att vi får vad vi behöver.


Anmäl
2010-09-21 18:22 #11 av: Hera

#9 Rovdjur vill jag inte kalla oss längre då vi inte jagar.
Allätare ja.

Sugen på att köpa eller sälja något? Klicka här!      
Relationer * HundarBodyart * Kvinna * Fiske * Viktminskning 
Har du frågor som rör iFokus och dess funktioner? -> Support!

Anmäl
2010-09-21 19:03 #12 av: asvensso

I så fall skall alla som äter grönsaker och frukt från länder där arbetskraft exploateras konfronteras med barnarbetare, arbetsskador och det existensminimum de lever på. Det gäller också alla de naiva som tror att lågpriskläder sys upp under humana former i fina fabriker med goda anställningsvillkor.

Faktum är att även ekologiskt odlade grönsaker i Sverige plockas av säsongsarbetare. De har det inte alltför fett heller.

Förstår inte syftet?

Anmäl
2010-09-21 19:04 #13 av: [Tassy]

#11 Säg det till exempelvis en älgjägare Flört

Nej men jag förstår din poäng där. Jag vet inte riktigt vad vi klassas som på grund av utvecklingen som blivit. Vi är luddiga varelser med dubbelmoral Skrattande


Anmäl
2010-09-22 00:05 #14 av: Bergspuman

Jag hävdar alldeles bestämt att vi är rovdjur.

Refererar till en kurs i viltekologi som jag läste för 5 år sedan.

Det finns fem stora rovdjur i Sverige.

Varg, björn, järv, lo - och människan.

Vi må inte ha klor och tänder för att kunna jaga och döda med tänderna som de andra fyra gör, men dödar gör vi, för att äta. Det gör oss till rovdjur logiskt sett.

Däremot håller jag med om att det är luddigt. För vi MÅSTE inte döda för att äta och överleva. Vi skulle kunna, om vi ville, överleva på vegetabiliskt protein.

 

Anmäl
2010-09-22 00:17 #15 av: [Tassy]

De 5 stora:

http://de5stora.se/omrovdjuren/manniska/


Anmäl
2010-09-22 00:32 #16 av: Hera

#12 Om du inte förstår det jag menar, så får det vara så :) Tycker jag förklarat ganska bra.

Dina jämförelser visar att du inte alls är med på det jag menar.

Sugen på att köpa eller sälja något? Klicka här!      
Relationer * HundarBodyart * Kvinna * Fiske * Viktminskning 
Har du frågor som rör iFokus och dess funktioner? -> Support!

Anmäl
2010-09-22 01:13 #17 av: [Tassy]

Fast #12 beskriver ju bara andra aspekter inom etik och moral, även om det blir ett ganska snett sidospår så är det inte helt OT. Glad


Anmäl
2010-09-22 10:19 #18 av: MaMaMade

Nej, det tycker jag inte. Vi är alla olika och det berör även "blödighetsgraden". Jag anser att vi människor (i alla fall jag) är blandätare och därmed äter och mår bra av att äta kött, särskilt vi som har en kall årstid. Ingen ska behöva avstå en föda som gör att de mår bra, bara för att de har mycket empati. Jag har själv svårt för den delen men klarar av den om jag måste.

Dock anser jag att man bör veta var maten kommer ifrån och vilka uppoffringar som gjorts för den. Jag försöker se till att mest äta kött som jag vet var det kommer ifrån och hur det är uppfött. Slaktningen i Sverige är ju tyvärr lagd åt storslakterier, det är omständigt för en mindre uppfödare att ha eget slakteri, *väldigt tråkigt*! Många barn idag vet inte var mjölk och kött kommer ifrån och det tycker jag är skrämmande.

Måste få berätta; min storasyster förbjöd mig att tala om för hennes barn att Guben min var ute på älgjakt när de var små. För de kunde börja må dåligt över de stackars älgarna, inte tusan brydde de sig inte! Mina barn har varit med i slakteriet ända från scratch men å andra sidan har de också fått lära sig att det här är vår mat för vintern. Vi brukade klappa på älghuvudet och tacka älgen (eller grisen/nöt) för att vi fått mat och önskade den evig lycka i den eviga älgskogen. Ett av mina huvudmål med deras uppfostran är att de ska lära sig var maten kommer ifrån, hur man ska välja för att få i sig *bra* råvor samt att man ska ha respekt för mat. Inte köpa skräp, inte köpa för mycket, se till att ta hand om allt som går att ta hand om, inte slänga, kompostera. Vara en del i kretsloppet och ha respekt inför de gåvor vi får. Glad

Anmäl
2010-09-22 12:54 #19 av: Ronny-K

#18 Bra Skrivet!Glad

 

Visst är vi rovdjur. Den självpåtagna "civiliserade" polityren sitter inte särskilt djupt. I vårt överflödssamhälle har du ju valet själv. Gå in i affären o välj själv, Kött, fisk, fågel eller grönt. För bara någon generation sedan fanns inte detta överflöd för alla. Folk odlade och födde upp djur om möjligheten fanns. De  jagade och fiskade vad de kunde, ibland inte på egna marker / vatten. Det gällde ju att försörja familjen.

Nu talar jag inte om stenåldern, det räcker att gå tillbaka till tidigt 1900-tal. Mina far och morföräldrars generation.

Under andra betingelser skulle nog de allra flesta idag, även svurna vegitarianer, hellre ta till bössan, fällan, nätet än att höra sina barn skrika av hunger.

Det är bara en fråga om tillgång.

Anmäl
2010-09-22 16:12 #20 av: Maria

Jag har väldens dubbelmoralOskyldig men det står jag för. Jag har väldigt svårt att förstå hur man kan skjuta djur till exempel en ståtlig älg eller ett sött Rådjur.

Däremot är jag glad att vi är olika för i  in frys finns just nu både älgkött och annat kött.

Egentligen borde man kanske bojkotta griskött, kyckling, ägg och så vidare, med tanke på de tvivelaktiga levnadsförhållanden många djur har.

Men det jag inte ser finns inte...Cool

 

/Maria

 

Anmäl
2010-09-22 16:41 #21 av: asvensso

Mina exempel är nog mest OT för de veggisar som tycker att de får en liten gloria frr att de vägrar äta kött. Men vi är många som har samma etiska problem med grönsaker också.

Anmäl
2010-09-22 17:31 #22 av: Aviendha

Jag klarar av att se slakt, klarar av att stycka (både grov och finstyckning) och avlivningen av fodermössen jag har gör jag ju själv. Men jag tycker inte att det är dubbelmoral rent spontant.

Bara för att jag är "oblödig" nog att fixa det så betyder det ju inte att jag tycker att det är okej. På samma sätt som en person som är känslig för den typen av saker kanske tycker att det är okej med hållningen och slakten men bara inte klarar av att se det av olika anledningar.

Dubbelmoralen skulle väl snarare vara att man tycker en sak men gör en annan. tex avskyr hönshållningen men ändå köper ägg från burhöns.

Anmäl
2010-09-22 17:34 #23 av: Hera

Aviendha; men det ser jag som samma sak som att avsky att djuren behöver dö, och sen ändå äta köttet.

Sugen på att köpa eller sälja något? Klicka här!      
Relationer * HundarBodyart * Kvinna * Fiske * Viktminskning 
Har du frågor som rör iFokus och dess funktioner? -> Support!

Anmäl
2010-09-22 17:39 #24 av: Aviendha

Som samma sak vadå? Jag förstår inte riktigt vilken del av det jag skrev som du syftar på.

Tex. Jag vet av en vegan som klarar av att se en avlivning. Jag vet dessutom av en köttätande person som tycker att viss djurhållning och avlivning är okej som inte klarar av att se avlivning.

Den sistnämndas handlande/reaktion behöver inte vara dubbelmoral. Den tycker ju att det är okej att det sker och vet om hur det sker, men fixar bara inte att se själva avlivningen. Inte för vad som händer, utan mer emotionellt. Det kanske bara är en känslig person? Kanske har personen blodfobi? Eller vad det nu kan vara..

Anmäl
2010-09-22 17:40 #25 av: Hera

"Dubbelmoralen skulle väl snarare vara att man tycker en sak men gör en annan. tex avskyr hönshållningen men ändå köper ägg från burhöns."

Sugen på att köpa eller sälja något? Klicka här!      
Relationer * HundarBodyart * Kvinna * Fiske * Viktminskning 
Har du frågor som rör iFokus och dess funktioner? -> Support!

Anmäl
2010-09-22 17:56 #26 av: Aviendha

#25 Ah, jag som är trött och seg :P

Mitt "snarare" där syftar till din ursprungsfråga, om det är dubbelmoral att inte klara av att SE slakten men ändå äta köttet.

Det kan ju finnas olika anledningar till att man inte klarar av att se den. Om anledningen är att man helt enkelt inte klarar av det emotionellt så nej, då tycker jag inte att det är dubbelmoral. Om man inte klarar av att se den för att man tycker att det går vedervärdigt till men ändå köper den typen av kött, ja då är det ju snarare dubbelmoral.

 

Anmäl
2010-09-22 18:20 #27 av: Hera

Okey :)

Sugen på att köpa eller sälja något? Klicka här!      
Relationer * HundarBodyart * Kvinna * Fiske * Viktminskning 
Har du frågor som rör iFokus och dess funktioner? -> Support!

Anmäl
2010-09-22 19:08 #28 av: pyromanen

Människan är allätare, inte rovdjur (vi saknar tänder för att tugga rått kött).

Jag tycker det är OK att inte alla köttätare klarar att slakta. Däremot har jag svårt att acceptera köttätare som är förfärade över att jag slaktar själv, för att det är nåt så hemskt.. då tycker jag det blir dubbelmoral/huvudet i busken.  Man måste som minimum accceptera att kött innebär slakt och inte låtsas tro att köttfärs växer i paket i kyldisken.

Jagföredrar att äta kött från djur vi själva (eller nån vi känner väl) har slaktat därför att jag då vet att djuren inte har lidit i onöden, inte har stransporterats, stått o väntat i en okänd miljö ihop med en masa främmande djur o.s.v.   Jag har m a o. koll på hur djuren haft det ändda till det dog.

Tycker själva dödandet är lite jobbigt. Måste "ta mig samman" när jag ska göra det och får ökat puls o så.  Så snart djuret liggger still är det för mig mathantering och helt lugnt/ inget jobbigt alls med resten oavsett om det är fjädrar som ska av, pälsen som ska av, tarmarne som ska ut.... eller styckning.

Anmäl
2010-09-22 21:11 #29 av: Bergspuman

#28 Jo vi är rovdjur, dock ett allätande sådant. Här är jag envis och kommer inte att vika från min inställning.

www.de5stora.com/omrovdjuren/manniska/farlig/

"Människan är en av de få djurarter, kanske den enda, som har förmågan till medkänsla, även i grupp. Till och med gentemot individer av andra arter. Förmodligen är vi också den enda arten med biologiskt grundad moral och samvete.
Men trots detta, och trots att människan har en ovanligt klen tanduppsättning och dessutom helt saknar klor, får hon anses som oerhört farlig. Människan är i själva verket den absolut farligaste djurarten i världen - både för sig själv och för alla andra djur.
Särskilt i samband med alkohol och extrem religiös eller politisk tro.  Revirkonflikter är vanliga och resulterar regelbundet i allt från slagsmål till världskrig"

Anmäl
2010-09-22 21:14 #30 av: Maria

På Naturhistoriska museet i Göteborg fanns en monter med världens farligaste djur. I montern fanns en spegelFlört

/Maria

 

Anmäl
2010-09-22 21:40 #31 av: pyromanen

 

#29 Nej, vetenskapligt/biologiskt sett så hör vi inte till rovdjuren.   Systematiskt sett tillhör alla däggdjur  Klassen däggdjur. Klassen delas sedan i flera "ordningar". En sådan ordning inom däggdjuren är Rovdjuren (som i sin tur delas i "kattliknande rovdjur" och "hundliknande rovdjur").  Vi människor därmot tillhör ordningen Primater.

Men om man inte menar vetenskapliga beteckningen Rovdjur utan rovdjur i betydelsen "nån som äter kött" då är vi ju rovdjur.  Och farliga är vi ju definitivt! Glad

 

Anmäl
2010-09-22 21:44 #32 av: Bergspuman

Vetenskapligt eller icke vetenskapligt.

Rovdjur är vi hur som haver. Jag stöder mig som sagt på kursen i viltekologi från Växjö Universitet.

Inte bara äter vi kött, vi dödar också för att kunna äta. Även om vi inte gör det med tänder och klor.

Anmäl
2010-09-22 21:59 #33 av: pyromanen

Och jag utgår från vetenskaplig vertagen och aktuell systematik för hur man delar in däggdjuren som används på varenda universitet på jordklotet som har nån naturvetenskaplig utbildning, (garanterat även Växjö  Tungan ute)

Systematiken: www://sv.wikipedia.org/wiki/Däggdjur#Systematik

 

 

Anmäl
2010-09-23 00:14 #34 av: Aviendha

Även jag måste påpeka att rent biologiskt är vi omnivorer. Katter och illrar är carnivorer, dvs. rovdjur.

Jag stödjer mig på diverse biologer som jag mött i min utbildning och de proffessorer som höll i min systematikkurs där det med all önskvärd tydlighet framgår att människor INTE klassas som medlemmar av ordningen carnivora.

Benämningen rovdjur/allätare/gräsätare etc. utgår ju inte ifrån hur vi väljer att leva. Där är människan tämligen unik. Vi är biologiskt anpassade till att käka allt möjligt. Vi kan inte leva enkom på kött, då får vi ju skörbjugg - dvs kan vi inte heller tillhöra rovdjuren som ärspecialiserade på och beroende av kött.

Vill du ha vetenskapliga referenser så kan jag nog fixa en handfull inom kort ;)

Anmäl
2010-09-23 23:45 #35 av: Jutte

visst är människan omnivor, allätare.

vårt matsmältningssystem är så konstruerat funktionellt.

sen kan vi välja att vara vegetarianer, veganer, men måste då aktivt se till att vi får i oss de proteiner vår kropp behöver för att fungera.

jag tycker inte man ska behöva kunna vara slaktare för att äta kött.

däremot tycker jag att det är av yttersta vikt att man verkligen har koll på djurskyddslag och föreskrifter när det gäller slakt, att djuren ska utsättas för så lite lidande som möjligt, och i lidande inräknar jag stress och rädsla i transporter och främmande miljöer.

Slakterier ska kontrolleras strängt ur djurskyddssynpunkt och även livsmedelhygien förstås.

för mig känns det bra när jag kan köpa gårdsslaktat kött.

att veta att djuret, lammet, grisen, levt sitt liv på ett och samma ställe, varit trygg, och inte skyfflats upp på en långväga transport till ett slakteri

alla kan inte välja gårdslaktat. Inte heller jag, alla gånger.

och för barnfamiljer är också priset viktigt.

 

Anmäl
2010-09-24 23:34 #36 av: Saga85

Jag tycker inte att en "köttätare" bör kunna bevittna en slakt. Jag klarar inte av att se på en förlossning, men det betyder inte att jag inte kan tänka mig att föda barn. Dock tycker jag att man inte ska blunda för det faktum att det faktiskt är döda djur man äter eller vara så rädd att förklara det för sina barn.

För någon vecka sedan råkade min mor få en skymt av illerns dagsgamla kycklingar (hela små gullefjun) i frysen och "blev så upprörd och mådde så dåligt mentalt hela dagen". Att hon själv förvarar styckade kycklingar och blodiga köttbitar i övriga frysfack mår hon inte dåligt av - detta kan jag isf tycka är mer dubbelmoral än att inte vilja/kunna bevittna slakt.

Anmäl
2010-09-25 16:13 #37 av: MaMaMade

#36 Så sant! Det är ju därför så många av dagens barn inte heller förstår att hamburgaren kommer från den "söta kossan" i hagen som de åkte förbi på semestern etc.

Anmäl
2010-09-25 16:39 #38 av: Saga85

#37 Lite som föräldrar som ersätter den döda hamstern med en ny utan att berätta att den gamla dött.

Det behöver ju inte bli så dramatiskt heller. När jag jobbade på förskola råkade det där med djur och mat komma upp vid en blodpuddingslunch. Ja, det är blod. Nej, det är inte människoblod. Ja, vi äter djur - gris, ko, osv. Vad är ett djur? Människan är ett djur också, osv. Ett barn trodde inte först på att människan var ett djur, ett barn sa "Jag tycker inte om blodpudding längre..." och tog potatisbullar istället. Inget vidare dramatiskt, de tyckte mest det var intressant.

Typiskt att det var vegetarianvikarien som fick dessa frågor Flört

Anmäl
2010-09-25 17:08 #39 av: MaMaMade

Skrattande

Anmäl
2010-09-25 17:11 #40 av: AlbaStiffler

Nån drog parallellen om bilförare. Så apropå det tycker jag attvarje bilförare borde veta hur man dödar ett påkört o dödligt skadat djur. Texvåga backa över en fågel eller hare igen o veta hur man bryter nacken av eller har en kniv så man kan sticka ett rådjur som lider dödens kval.

Vad gäller tamdjur tycker jag det är lite otrevligt att delta men övervägande intressant att se processen. Jag tycker nog att alla borde se den nån gång.

Anmäl
2010-09-26 22:33 #41 av: storost

#40 Tyvärr är det förbjuden att döda ett påkört djur själv, det behövs en jägare för (jakträttsinnehavaren) - enligt jaktlagen.

Vänliga hälsningar Stephan

min egen hemsida.

Anmäl
2010-09-27 21:38 #42 av: TacoBelle

Jag tycker inte att man måste klara av att se en slakt eller att själv utföra en slakt för att äta kött. MEN jag tycker det är oerhört viktigt att barn (och vuxna) vet vad kött är och var det kommer ifrån. Jag tycker det är mycket skrämmande att många i dagens samhälle faktiskt inte vet var kött (eller mjölk) kommer ifrån. Det är MÅNGA barn som på riktigt tror att mjölken/köttet kommer från affären.

Jag har själv varit strikt vegetarian i 16 år (äter idag fisk och ibland kyckling). Jag klarar av att se en slakt på tv/internet (inte IRL) men inte att slakta/avliva själv och jag är en sån som inte klarar av att hantera kött eller en hel kyckling. 

Men för mig har det alltid varit självklart att mina köttätande husdjur ska få sitt kött även om jag själv inte äter det. Samt att min dotter har fått växa upp med att äta kött (jag har aldrig tillagat det hemma men hon har ätit på dagis/skola/hos mormor osv). Jag tycker att hon själv får ta ställning till om hon vill utesluta kött ur sin kost när hon är så stor att hon förstår vad det innebär, eftersom människan i mitt tycke är en allätare. Däremot har jag alltid informerat henne om vad kött är, var det kommer ifrån, hur det hamnar i affären, hur en slakt går till osv.

Anmäl
2010-09-27 22:01 #43 av: Saga85

#42 Det är lite så jag resonerar inför framtida barn också. Hemma kommer jag fortsätta laga veganskt/vegetariskt, men inte kommer jag hindra barnet från att äta animaliskt hos andra utan låta barnet själv välja. Jag skulle i och för sig kunna tänka mig att ge fisk, fast då som en del av en hel upplevelse. Ut och fiska med barnet, låta den vara med och rensa och tillaga. Sånt uppskattade jag som liten och är ett enkelt sätt att "lära" barn om det där med liv, död och mat.

Anmäl
2010-09-27 22:19 #44 av: TacoBelle

#43 Ja så tycker jag också. Glad

Anmäl
2010-09-28 22:28 #45 av: Aviendha

#41 Sanning med modifikation. Man får avliva vilt på annans mark och vid trafikolycka (annars tillhör ju jakträtten markägaren i alla andra fall) om det är dödligt skadat, det vill säga en nödavlivning. Dock måste man vara väl förtrogen med metoden man väljer, för om man förlänger lidandet istället för att förkorta det så bryter man mot lagen.

Anmäl
2010-09-28 23:23 #46 av: pyromanen

#45 Stämmer!  Man får avliva vilt och man bör göra det om man vet hur man gör alternativt om man inte själv kan/vet hur ska man göra vad man kan för att snabbt få någon annan som kan att till att avliva djuret. Köttet om det går att ta rätt på tillfaller förstås jakträttsinnehavaren.  Dethär gäller bara vilt, inte om det t.ex. skulle vara en hund som är trafikskadat.

Kanske tänkte #41 på när ett skadat djur smiter från platsen och behöver eftersökas. Det får man inte själv göra utan man ska då ringa polisen som i sin tur ska leta rätt på jakträttsinnehavaren eller andra jägare som ställer upp för att göra eftersök. Det är ju inte alltid jakträttsinnehavaren kan ställa upp,han/hon kanske är på jobbet eller bortrest eller inte har lämlig hund för eftersök eller annat, då finns det via jägarorganisation andra som ställer upp.

Anmäl
2010-09-28 23:39 #47 av: Aviendha

#46 Ja, eftersök är en annan fråga, tack för att du lyfte den när jag glömde, tänkte inte så långt Tyst Rör det sig om ett djur som klassas som statens vilt så ska man rapportera detta till polisen som då får avgöra om det ska avlivas eller om det ska föras till rehabiliteringscenter (döda djur skickas till Naturhistoriska).

Anmäl
2010-09-29 21:05 #48 av: storost

Jag ber om ursäkt, delvis "krockar mina synapser" och sen glömmer jag att skriva vad jag tänker. Ja, jag menade eftersök - det glömda jag att skriva och så är det jag skrev fel och absolut otydligt. Skäms För mig är det klart, att man får avliva ett skadad djur på platsen - som inte tillhör statens vilt - om man vet hur man ska göra. #45 och #46 ni har rätt vad och hur ni skrev.Glad

Jag försöker nästa gång skriva allt jag tänker.Glad

Vänliga hälsningar Stephan

min egen hemsida.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.